Mérgező ízfokozó? Megdőlt a legenda!

Az MSG (nátrium-glutamát) mérgező, káros, rákkeltő! Fejfájást, hasfájást, verejtékezést okoz. Vagy mégsem? Lerántjuk a leplet!

Még nyár közepén született meg az az umamiról, az ötödik ízről szóló cikk, amelyben erről a ritkán hallott és kevésbé ismert ízhatásról gyűjtöttem össze a legfontosabbakat.

MSG / Monosodium glutamate

NO MSG!

Ebben a cikkben szó volt az umamihatást erősítő ízfokozó adalékanyagról is, a nátrium-glutamátról, angol nevén monosodium glutamate-ról, az MSG-ről. Már ott is leírtam, és azóta is épp elégszer hallani, hogy mérgező, rákkeltő, és ki tudja még milyen címkét aggattak rá. A panaszok a fejfájástól és a magas vérnyomáson keresztül a gerincfájdalomig valamint a verejtékezésig sorakoznak, de laboratóriumban még nem sikerült egyértelműen bebizonyítani azt, hogy a panaszok oka valóban az MSG lenne.

Tévhit?

Na hát ennek vége. Nem elég, hogy természetesen is előfordul bizonyos ételekben, tehát elég nehéz elkerülni, de mesterséges adalékanyagként is elképesztő sok ételben megtalálható, és mivel nem szerepel tiltólistán, a gyártók szabadon használhatják. Ez persze a vérmes ellenzőknek nem lehet elég ok arra, hogy ne tegyenek meg mindent azért, hogy ne fogyasszák el – csak mondom, hogy ez kifejezetten kemény munkájukba kerül. De nemrég az is bebizonyosodott, hogy felesleges ez a sok erőfeszítés,

az MSG ugyanis nem méreg.

Az Amerikai Kémia Társaság (ACS) ez év augusztus 25-én publikált ugyanis egy videót, amely ezt a közel 60 éves legendát szeretné egyszer s mindenkorra helyretenni. Az egész akkor kezdődött, amikor a60-as években a New England Journal of Medicine-ben, az Egyesült Államok egyik legtekintélyesebb orvosi folyóiratában megjelent egy publikáció, melyben az író "Kínaiétterem-szindrómának" nevezte azt a tünetegyüttest, melynek során a karokba lesugárzó nyak és hátfájást, általános gyengeséget és szívdobogást érzett, miután elfogyasztott egy nagyobb adag kínai ételt egy étteremben. Az MSG-t okolta, és a későbbi laborkísérletek ugyan nem támasztották alá a kijelentéseket, azt azonban bebizonyították, hogy nagyon nagy mennyiségben, éhgyomorra fogyasztva az erre érzékeny embereknél felléphetnek hasonló tünetek. Ezért aztán tartotta magát a hiedelem.

Nem csak a kínai éttermekben

Ugyanakkor fontos megértenünk, hogy a glutamát a szervezetünkben és bizonyos ételekben - irónikus, hogy pont abban a szójaszószban is, amivel nyakon öntjük a NO MSG jelzéssel ellátott kínai menünket is - természetesen előforduló vegyület, és a videó szerint az MSG-ben a vegyület nátrium része csupán arra szolgál, hogy könnyen az ételre tudjuk szórni. Nátrium meg ugye az asztali sóban - nátrium-klorid - is van.

Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) pont az előbbiek fényébennem minősíti veszélyes anyagnak az MSG-t, és engedélyezi annak mérsékelt fogyasztását. Vagyis az MSG kálváriája hivatalosan véget ért. Az már más kérdés, hogy a tényleg érzékenyebben reagálók mennyire tartják életbena városi legendát, valamint hogy például Magyarországon mennyire terjedt el eleve az MSG-ellenzés, azaz mekkora a legenda, amit darabjaira kell szednie a tudománynak.

Ezeket olvastad már?

Ne mosd a csirkét!

"Öblítsük le a húst, és egy papírtörölközővel töröljük szárazra!"... vagy inkább NE! Olvass tovább, megmagyarázzuk miért.

Coook

Hozzászólások

Enéh

"Remélem" lesz majd cikk az aszpartám jótékony hatásairól is, és a GMO ellenz?inek ostobaságáról is... Szomorúnak tartom, hogy egy receptekkel foglalkozó oldal, ami sok háziasszony számára mérvadó, nem arra biztatja az olvasóit, hogy amennyire lehetséges, próbálják kerülni ezeket az adalékanyagokat, az ízfokozókat tartalmazó f?szerkeverékekkel szemben részesítsék el?nyben a valódi f?szereket (elvégre is ebb?l áll a konyha "m?vészete"- nem pedig egy ízfokozókkal beízesített csirke mikróban kisütésér?l-), figyeljenek a készételek összetételre, hanem olyan cikket ír, amiben városi legendának nevezi azt, hogy ez a vitatott adalékanyag káros lehet a szervezetre ... Továbbra is van olyan kutató, aki szerint káros, van olyan aki szerint nem... És persze van olyan kutatási eredmény ami megvásárolható, van olyan kutató, aki nem. (az utóbbi el?bb utóbb úgyis nevetség tárgya lesz.) Jó lenne, ha hihetne az ember a kutatóknak, orvosoknak, stb, de naiv az, aki azt hiszi, hogy egy kutatás eredménye nem váltható papírpénzre... Szerintem mindenki döntse el maga, hogy hogy viszonyul ezekhez a vitatott (és teljesen felesleges) adalékanyagokhoz.

Törölt felhasználó

Egyetértek veled!

Törölt felhasználó

Eneh990, kedves, fenti kutatást nemcsak egy intézet, hanem rengeteg egyetem és laboratórium végezte már el, és kivétel nélkül erre a végeredményre jutott.

Valus

Egy gondos háziasszony (feleség,anya,nagymama) a családját igyekszik egészséges ételekkel, amiket valódi lehet?leg friss f?szerekkel ízesít-táplálni !

Coook

Kedves Eneh990! Természetesen senkit nem bíztattam arra, hogy MSG-t fogyasszon. Ha figyelmesen elolvastad a cikket, akkor arról az elvitathatlan tényr?l van szó, hogy ez a mesterségesen is el?állítHATÓ anyag az emberi szervezetben is jelen van: a glutamin a 20 fehérjealkotó aminósav egyike. Ráadásul számos ételben is jelen van, természetes módon, nem, mint adalékanyag. Azt gondolom, hogy rémisztgetés korának talán vége lehet ennek az egyszer? ténynek a publikálásával, és valóban mindenki maga döntheti el, hogy fogyaszt-e ilyen, vagy más adalékanyagot. Mint ahogy mindenki önmaga dönti el azt is, hogy szénhidrátot, vagy zsírt fogyaszt-e, nagy mennyiségben ugyanis azok is károsak... A tudomány fejl?dik, és ez a konyham?vészet területére is hatással van, lásd aszpartam. Arról ugyanis teljességgel bebizonyosodott, hogy egy bizonyos betegségben szenved?knek valóban méreg, ugyanakkor egy átlagos fogyasztónak testömeg-kilogrammonként napi 40 mg elfogadható mennyiség. És természetesen ebben az esetben is mindenki maga dönti el, hogy fogyasztja-e.

Törölt felhasználó

Megdöbbent, hogy ezt megírtátok! Aki picit is elmélyedt a témában, az ezt nem használja és kerüli. Lerántjátok a leplet, meg vége a legendának? Atyaég Nosalty! Miért is? Mert egy-két fizetett kutatás - vagy megfizetett kutató Ámerikában ( ahol az emberi élet szinte már nem is számít, csak a profit és a kontroll ) azt írja, hogy oké, akkor valóban oké?! Millió cikk van - f?leg angolul arról, hogy ez az anyag nem kóser! Az anyag célja, hogy piacosabbá tegyen termékeket. Pl az összes panírozott husiban amit fagyasztanak benne van - amit dobozban v zacsiban veszel ki a mélyh?t?b?l a szupermarketben - és az a szerepe, hogy a szerencsétlen kölkünk AZT a terméket kérje legközelebb, amibe beletették....most nem mennék bele abba, hogy mi a célja valójában az ilyen cuccoknak, maradjunk meg egy "emészthet?" szintnél, hogy bevétel-fokozó szerepe van. Tényleg igaza van az el?ttem szólónak, hogy majd legközelebb arról cikkeztek, hogy a GMO-s kaja sem veszélyes?! Mi értelme van ennek gyerekek?! ne ízfokozókkal f?zzetek már egy ilyen - egyébként színvonalas - weblapon! F?leg ha már "NOSALTY" vagytok!! Só nem oké, de az MSG igen?! Atyaég! Miközben pont a sóról d?lnek meg a mítoszok és rengeteg komoly kutató mondja, hogy sokkal több sót - jaj nem ezt a káliummal mérgezett vackot amit a boltban veszel - kell fogyasztani?! Rendes sót! Himalájait, tengerit, erdélyit mindegy. Zárszó: NOMSG!!

Incike81

Egyre ostobább cikkek :(

Törölt felhasználó

Lányok, enyhén szólva ismerethiányra utal egy olyan anyagot adalékanyagnak nevezni, amit a szervezet maga is el?állít. Gondolom, hogy nem esztek se húst, se sajtot, lévén hogy azok is tele vannak vele. Kis olvasnivaló, nem fog ártani: http://hu.wikipedia.org/wiki/Glutaminsav

jjudiit

Sziasztok! A nátrium glutamát tényleg el?fordul természetes formában is, pl a paradicsomban is. De a probléma a mesterségesen el?állított formájával van. Konkrétan ez egy íztelen anyag, ami az agyunkra fejti ki hatását. Arról ne is beszéljünk, hogy az olcsó, silány min?ség? élelmiszerek adalékanyaga! Ezért csatlakozók azokhoz, akik elítélend?nek tartják, hogy a NOSALTY ilyen cikket enged megjelentetni az oldalán!

Enéh

Oldfish, "El?állítás A mononátrium-glutamátot kémiai reakcióval glutaminsavból (E 620) és nátrium-hidroxidból (E 524) vagy nátrium-karbonátból (E 500) állítják el?. Genetikailag módosított anyagok alkalmazása lehetséges." forrás:http://tudatosvasarlo.hu/eszam/e-621-monon-trium-glutam-t Egy kis olvasnivaló önnek sem fog ártani (nem értem a lekezel? hangnemet az írásában). Lehet, hogy hiányosak az ismereteim, de legjobb tudomásom szerint a szervezetem nátrium-hidroxidból semmit nem állít el?. És bár igaz, hogy a nátrium hidroxidot is "vízb?l meg sóból állítják el?", ami mindkett? létfontosságú a szervezet számára, azért mi mégsem eszünk lúgot.

Törölt felhasználó

Kissé a sorok közé olvastatok hölgyek-urak, a cikk nem arról szól, hogy mostantól vegyél MSG-t és f?szerezz azzal. Arról szól, hogy nem kell riogni t?le, mert ha csak nem vagy rá érzékeny (értsd: allergiás), ártalmatlan. Ez érvényes kb mindenre az epert?l a tejen, liszten, mogyorón át akár a bio sárgarépáig (az A-vitamint is túl lehet adagolni ugyanis). Egyszer?en nem kell démonizálni semmilyen anyagot, elolvasod az összetev?k listáját, ha valaminek nagyon unszimpatikus a neve, nem veszed meg, veszel mást, nagy kaland. Ha adalékanyag mentesen akarsz f?zni, ki kell költöznöd tanyára, ahol a magad felnevelte állatokat öldösöd és a magad vetette zöldséget szedeted naphosszat, és lehet?leg méhészeted, búzafölded és gyümölcsösöd is van, és a sót is magad bányászod évente egyszer a Himaláján, Nepáli utazásod alkalmával. Esélyes.

Gabys

:DDDD 5*

Törölt felhasználó

A glutamát négymilliárd évvel korábban jelent meg a földön, mint az ember, vele pl. a sör, bor, amely a többi fermentált élelmiszerhez hasonlóan nagyon sok szabad L-glutamátot tartalmaz. Ett?l az anyagtól érezzük az érlelt húsokat, hosszú ideig f?zött pörkölteket, érlelt sajtokat isteninek, és ezt a listát holnapig írhatnám. Kezdve az anyatejjel, mely az átlagosnál is magasabb arányban tartalmazza. A keleti konyhákban a glutamátot az 5. íznek is nevezik, ? a mennyei íz, nem véletlen szeretjük az érett paradicsomot parmezán sajttal (hogy mégis folytassam a sort), s ugyanezt az anyagot a kínai szószokban (szójaszósz, osztriga-szósz). Persze, nekünk is vannak elfogadott ízfokozóink, a só maga is az, ilyen a fahéj, a vanília, egyiket se bántjuk, hogy elveszi jól másnak az ízét, meg hogy fölösleges... Ha a glutamát mérgez? lenne, a keletiek 1000 éve mindannyian minimum fejfájásban szenvednének. Persze vannak közöttük, akinek fáj t?le a fejük, ugyanolyan ételallergia, intolerancia miatt, mint nálunk is el?fordul a mezei lisztre...fenti kutatást nemcsak egy intézet, hanem rengeteg egyetem és laboratórium végezte már el, és kivétel nélkül erre a végeredményre jutott. Talán ezt a hírt találta meg valahol az éterben egy hírszerkeszt?, és felkapta az internet, mostanában máshol is olvasni róla. Attól azonban igaz. Mint ahogy számos interneten kering?, önmagát mindenféle tanultság nélkül szakért?nek kikiáltó, anyagi profitra éhes "bio" cégek garmadája is létezik, akik lassan azt is elhitetik, hogy a mesterséges anyagok nem tudnak ugyanolyanok lenni, mint a természetben el?forduló (persze, hogy nem, mert el?bbi teljesen szennyez?désmentes. Aki szerint pedig molekulárisan különböznek valamiben, az hiányzott kémia órákról, úgy kb. ötödikt?l) Összefoglalva mondanivalómat, háziasan f?zni nem mindig egészségesebbnek látszó, nem is mindig olcsó, egyáltalán nem tudományos, ám pl. én, és biztos sok társam pusztán azért szereti, mert óriási örömforrás, szeretet-forrás, ami - és ezt nem tudom tudományosan alátámasztani - fél egészség. Hozzáteszem, én itt csak olvasni járok, rengeteg jó szakács megosztásait követem, de most kedvem támadt, hogy nem biztos, hogy jobban f?zök, de írjak róla. Mert szerintem ezekhez a nagyszer? cikkekhez és receptekhez már csak a jóíz? hozzászólások kellenek, a jó szó, meger?sítés, kedves, vagy legalább konstruktív reakció néha jobban kell az embernek, mint egy falat kenyér. :)

Törölt felhasználó

Igaz, hogy azok a vegyületek, amiket az élelmiszeripar használ, nem direkt mérgek, és többségük az állati-növényi szövetekben is el?fordul - esetleg közvetlenül onnan is nyerik ki. Ez viszont nem jelenti, hogy kémiai vegyületeket kellene ennünk. Nem! Él? anyagokra van szüksége az él? szervezetnek, ahogy a természet kialakított bennünket: tápláléklánc. Minden, ami ett?l eltér?, szinte száz százalék, máshogy m?ködik bennünk, mint amire tervezve lettünk. Ha valaki vagy valakik felvállalják, hogy vegyületekkel etetnek minket, az olyasmi, amiért nem vállalhatnak garanciát. Tudományos kutatás ide vagy oda. Ez az a pont, ahol a józan ész alapján mindenki dönthet, fogyaszt-e adalékokat (mivel kémiai szerkezetüket tekintve azonosak, vagy hasonlóak az élelmiszerekben el?forduló társaikkal). Amikor megeszünk egy húst, amiben van Na-glutamát (talán, mindenesetre glutaminsav van, mert az egy aminosav...) is, ez egy adott kontextusban van, a mennyisége természetes arányban áll a többi tápanyagok mennyiségével. Azt tudjuk, hogy minden anyag méreg egy adott koncentráció felett. De az is valószín?, ha valaminek csak nagyon eltoljuk az arányát az ételünkben, szintén gondot fog okozni a szervezetünknek. Mármint, nem okoz gondot, mert megoldja - kisz?ri, elszigeteli, amit épp tud. Ezek a m?ködések alakítanak ki olyan állapotokat, a bajkeverés eredményeit, amit betegségnek tekintünk. Amikor megvan a betegség, már tudjuk, hogy valami nem "normális" bennünk. Jó lenne el?tte is tudni... hogy a viselkedésünk, a nyersanyag betáplálás, a karbantartás hiánya, ezek azok, amik a szervezetünket áthidaló megoldásokra kényszerítik. Én nem vitatkoznék azon, hogy valami élelmiszer-pótlék vagy adalék káros-e vagy nem. Alapvet?en ami nem élelem, biztos csak végszükségben használnám. Ha az éhhaláltól mentene meg például. Azzal elodázhatnám, és kés?bb, nem éhhalálban, hanem valami betegségben halnék meg. Ez egy nyereség. Viszont ha nincs vész, maradnék az ételeknél, ennivalóknál. Max. f?szernövények még jöhetnek.

Címlapról ajánljuk

További cikkek